Хочу обратить внимание коммунистов на то, что в руководстве КПРФ произошёл или происходит мощный интеллектуальный прорыв, который неизбежно скажется на деятельности партии. Свидетельством этому является статья Г.А. Зюганова «КПРФ – партия социализма и патриотизма», опубликованная в газете «Правда» №4 от 14-15. 01. 2003 года.
Я должен полностью привести главное положение из этой статьи, чтобы стало ясным, в чём тут дело: «Поэтому в нынешних идейных спорах и разногласиях трудно что-либо понять, если не уразуметь, что современное народно-патриотическое движение, есть соглашение классов. А конкретнее – соглашение труда и капитала для реализации определённых целей на основе определённых взаимных обязательств. И, совершенно естественно, что оно не может быть «абсолютным» и «всеобщим», а может касаться лишь ограниченного круга вопросов, меняющихся к тому же с течением времени. Понятно, что поиск почвы и условий для подобных классовых соглашений – дело тонкое и сложное». Так пишет лидер нашей партии.
Такие условия диктуют время и объективная необходимость.
Что бы хотелось мне сказать по этому поводу?
Во-первых, совершенно ясно, что будет много открытых и скрытых противников этой новой линии партии. Это сторонники мысли, что победа достигается только в противостоянии, и любые иные действия для них, равносильны поражении коммунистов. Это люди, которые «не видят» исторического компромисса труда и капитала, только потому, что они вообще ничего «не видят», кроме собственного мнения, основанного на конфронтационности. Дело осложняется тем, что линия на компромисс классов вовсе не отменяет борьбу, в том числе идейную, с буржуазией, а наоборот – поднимает её на более высокий уровень.
Во-вторых, среди некоторых «коммунистов-начальников» будет большой соблазн, под компромиссом классов понимать защиту своих личных соглашений с правящей властью. Это наглядно видно по поведению таких одиозных фигур, как Селезнёв, Тулеев и других. Свои личные амбиции, они выставляют выше интересов партии, а свою соглашательскую линию называют линией исторического компромисса.
Теперь, по-существу действительной проблемы исторического компромисса труда и капитала. Историческим, он называется не для красивого словца, а потому, что может быть достигнут, только длительным складыванием исторических реальностей на втором всемирном этапе социализма, а не каким-либо подписанием договоров.
Ведь речь идёт не о компромиссе партии, а об историческом компромиссе класса пролетариев. Если бы речь шла о компромиссе партии, то такой компромисс назывался бы сговором. Возглавляя же компромисс класса, Коммунистическая партия помогает трудящимся победить на условиях пролетариата. В противном случае насилие захлестнёт общество и Россия погибнет. Давайте вспомним, как рассматривал проблему революции классический марксизм – ленинизм. Тогда, 100 – 150 лет назад. И Маркс и Ленин допускали и насильственные революции, и революционные войны. Однако, они не раз указывали, что лучшей формой революции, является мирное завоевание власти трудящимися классами.
Например, В.И. Ленин сразу после победы Великой Октябрьской социалистической революции предложил Западу принцип мирного сосуществования различных социальных систем, который стал основой внешней политики СССР на протяжении всего его существования.
КПРФ пошла ещё дальше, провозгласив в Программе партии возможность и полезность многоукладной экономики. А ведь признание многоукладности, есть уже компромисс. Многоукладности не надо бояться: - это и инструмент сближения с миром капитала,- и показатель демократичности общества и государства,- и «барометр»социальных противоречий. Социальный перекос «пошёл» и его сразу «видно».
Зачем нужен пролетариату, в условиях социализма, этот исторический компромисс с предпринимателями? Напоминаю, - с социалистическими предпринимателями. В основном, для двух коммунистических целей:
для «отмирания» государства;
для уничтожения системы «рантье», то есть неработающей буржуазии, а значит – эксплуатации.
Поясняю линию марксизма: государство возникло после разделения общества на классы, и служит защите интересов господствующих классов.
Поэтому, если классы исторически «договорятся», то «государство» становится ненужным и «отомрёт» через объединение государств. А это уже классический коммунизм. Насильственное же решение этого вопроса, в эпоху ядерного оружия означает одно – гибель человеческой цивилизации. Что неприемлемо ни для кого.
Весь исторический спор идёт из-за открытой Марксом, прибавочной стоимости. Отобрав её у буржуазии и капиталистов, в ходе развития исторического компромисса, пролетариат «заставит» бывших буржуа «работать» постоянно, а не паразитировать. Система рантье гибнет. Что и требуется социально доказать. Надо привыкать понимать, что при социализме, предприниматель тоже может быть тружеником, и помощником пролетариата и всех трудящихся в борьбе с бюрократизмом.
Статья Г. А. Зюганова позволяет осмысливать коммунистам новую политику, а затем и переводить её на практические рельсы. Хватит коммунистам отступать. Появляются новые перспективы в связи с мировым финансово – экономическим кризисом. Коммунистам, надо увлечься самим и увлечь трудящихся, борьбой за исторический компромисс между трудом и капиталом. Проходит время конфронтации, приходит время компромисса на социалистической основе.
Февраль 2003 года. Ю.Е. Мирошин. Газета «Родина» 14 февраля 2003 года.
