По сути, спор о сталинизме, это спор, какими методами строить коммунизм? Можно ли загнать «железной рукой» народ в коммунистическое «счастье»? Правильно ли будет, выискивая «врагов», которые мешают строительству коммунизма в разных областях, уничтожая их, ускорять дело строительства коммунизма? Но ведь коммунизм, сам и есть процесс радостного, творческого, гуманистического созидательного труда народа. Он не потерпит никакой несправедливости, никакого социального насилия. Либо коммунизм, строится вдохновенно, радостно, пусть и трудно, либо это будет всё, что угодно, но только не коммунизм. Социализм, и есть достижение строя человеческой справедливости в обществе. Поэтому вывод: сталинизм, есть негодный метод и способ строительства коммунизма, даже с учётом подъёма энтузиазма народных масс вызванного ленинскими планами строительства социализма.
"спихивать" массовые убийства людей на обстановку... Она то, в 1937-1938 годах была - МИРНАЯ...
А никто и не спихивает. Потому как "массовые убийства" - плод фантазии. Бывает от страха и не такое. ))) Надеюсь читали слова Сталина по поводу "массовых убийств"- репрессий (подавления, наказания, принуждения, убеждения и др.формы насилия) приводить не буду. Вы же чел просвещённый, что же такими терминами пользуетесь. Наверняка знаете, чем руководствуется любой чел в конкретной обстановке, да и по всей своей жизни. Теперь на счёт "МИРНАЯ". Сомневаюсь я в том, что вы не знаете историю того времени. А значит ваши суждения и выводы чисто ваши. Вопрос лишь в том , сколько у вас сторонников. Лично я сторонник изучения опыта работы Сталина. Положительного, причём по своим убеждениям.
Цитата
поступать гуманно, нравственно, морально.
Кто б спорил... Только опять скажу я вам. Когда ваших детей, внуков будут насиловать, не важно каким "методом", пожалуйста руководствуйтесь "гуманно, нравственно, морально" по отношению к насильнику! Ага?
ЮМ, вы учитываете среду(бытие), в которой пришлось Сталину работать по управлению государством? Осознание бытия разумом есть путь к его изменению. Изменение среды(бытия) происходит разными методами. Всё зависит от обстоятельств, сложившихся в конкретное время. Оценивать "годный - не годный" метод может человек непосредственно живущий в этой среде. Вот метод Хрущёва оценили и его освободили от "непосильного" для его осознания(разума) труда. У Сталина тож были оппоненты, однако никто не мог ему противопоставить свою точку зрения, метод управления. Вы скажите - боялись. Ну значить были неуверенны в своей правоте.
Цитата.По Сталину: " Я получил все документы по экономической дискуссии, проведенной в связи с оценкой проекта учебника политической экономии. Получил в том числе "Предложения по улучшению проекта учебника политической экономии", "Предложения по устранению ошибок и неточностей" в проекте, "Справку о спорных вопросах". По всем этим материалам, а так же по проекту учебника считаю нужным сделать следующие замечания."(Экономические проблемы социализма в СССР.)
Как вам такой "тон" общения с товарищами? Огромная (осознаная) степень ответственности была у Сталина перед товарищами по работе, людьми, страной. Разве мог, может ли вообще ответственный человек, быть "насильником", "выискивать своих врагов", быть несправедливым и тп "деспотом", как его обозвал НС Хрущёв. Когда нам читали на полит занятиях "закрытое письмо" о Культе личности И.В.Сталина, было ощущение, как будто тебе на голову вылили ведро помоев. Отвратительно было. В инете есть по сталинизму много всякой инфы, суждений. Я не сторонник его чернителей.
Никто не мешает любому политику, в любой обстановке, поступать гуманно, нравственно, морально... Так, что не надо "спихивать" массовые убийства людей на обстановку... Она то, в 1937-1938 годах была - МИРНАЯ...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]